刘姝威是在履行独立董事的职责吗

1月30，万科股价遭遇飞来横祸。早间，万科独立董事刘姝威通过其微信公众号公开致信证监会及刘士余主席，请求证监会命令钜盛华已经到期的七个资产管理计划立即清盘，不得续期。刘姝威在信中称，自己作为万科的独立董事，遵照《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东合法权益不受损害，请求证监会命令钜盛华已经到期的七个资产管理计划立即清盘，不得续期。受此影响，万科股价大跌5.73%。

　　刘姝威发公开信给证监会及刘士余主席请求证监会命令钜盛华已经到期的七个资产管理计划立即清盘，不得续期，这无疑是一件事关万科股价稳定与否的大事，甚至涉及到整个房地产公司股价的涨跌，事关众多投资者的利益得失，因此，这件事情受到市场的高度关注。

　　应该说，刘姝威作为万科的独立董事这是事实。刘姝威在给证监会的公开信中不仅提到自己是万科的独立董事，而且还表示，作为万科的独立董事，遵照《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称“独董指导意见”）认真履行职责。那么，刘姝威给证监会发公开信之举是否是在履行独立董事的职责呢？为此，笔者再次翻阅了“独董指导意见”，在事关独立董事职责的第五条“上市公司应当充分发挥独立董事的作用”中，赋予独立董事的特别职权为：1、重大关联交易应由独立董事认可；2、向董事会提议聘用或解聘会计师事务所；3、向董事会提请召开临时股东大会；4、提议召开董事会；5、独立聘请外部审计机构和咨询机构；6、可以在股东大会召开前公开向股东征集投票权。

很显然，刘姝威发公开信给证监会及刘士余主席请求证监会命令钜盛华已经到期的七个资产管理计划立即清盘，不得续期，并不属于独立董事的6大特别职权范畴。因此，刘姝威给证监会及刘士余主席发公开信之举并不是在履行独董的职责。想想也是，象资管计划清盘与续期这种事情是比较专业的，它属于基金管理的范围，这是由主管部门进行专业监管的，这样的职责怎么会交由独立董事来完成呢？尤其是刘姝威只是万科的独董，而不是基金公司的独董，这样的事情当然不需要由她来完成。由刘姝威这种非专业的独董来完成，很容易盲目摸象。

　　事实也确实如此。虽然刘姝威理直气壮地发公开信给证监会及刘士余主席请求证监会命令钜盛华已经到期的七个资产管理计划立即清盘，不得续期，但实际上，刘姝威根本就没有搞清楚这七个资管计划的现状。而真实的情况是，钜盛华作为委托人的七个资管计划已于2017年11月份和12月份分别到期，经过与相关方充分沟通协商，各方已就钜盛华作为委托人的九个资管计划分别签署了补充协议，就延长前述资管计划清算期相关事项做出了约定，符合现行法律法规及相关规定。刘姝威连真实的情况都没弄清楚，就致公开信给证监会及刘士余主席，这太缺少专业精神了。而且在没有弄清真实情况的情况下，刘姝威就称“钜盛华违规持有万科6.88%的股份”，刘姝威作为独立董事的独立性荡然无存。

　　在这里就不能不提到去年6月30日刘姝威出任万科独立董事时市场对其“独立性”的质疑。因为在之前的“宝万之争”中，刘姝威多次发表个人观点，明显站在万科团队一边。如《刘姝威：钜盛华一年内负债增20倍 宝能举牌合规性存疑》、《刘姝威：宝能举牌万科 监管不清晰将酿成大祸》、《刘姝威：股权之争重创万科 华润给宝能壮胆或致国资流失》、《刘姝威：若宝能高杠杆筹资合法 A股将迎第二次股灾》等。就当时的“宝万之争”来说，刘姝威的观点是值得肯定的。但作为万科的独立董事，一直站在宝能对立面的刘姝威如何能够以一颗“公心”来对待万科的第二大股东宝能，这就令人怀疑。

　　而从此次刘姝威发公开信给证监会及刘士余主席“请求证监会命令钜盛华已经到期的七个资产管理计划立即清盘，不得续期”这件事情来看，刘姝威确实没有表现出自己作为独立董事应有的“独立性”，仍然还是站在了万科第二大股东宝能的对立面。不然，为公平起见，刘姝威为什么只是盯着钜盛华的资管计划，而对万科团队的资管计划视而不见呢？而据传闻，万科团队资管计划的杠杆还高于钜盛华资管计划的杠杆呢！

　　当然，作为刘姝威来说，不论是不是万科的独立董事，都是有权向证监会及刘士余主席反映情况的。但刘姝威在反映情况之前，必须弄清楚钜盛华9个资管计划当前的真实情况，否则就是在给证监会添乱，在给资本市场添乱。而且即便是向证监会及刘士余主席反映情况，也要注意方法，而不能动辄就发公开信，毕竟刘姝威是在中国资本市场有影响力的人物，发公开信的方式很容易给市场带来不必要的动荡。虽然刘姝威口口声声表示“关注中小股东合法权益不受损害”，但1月30日刘姝威发公开信引发的万科股价大跌，这是不是对投资者利益的损害呢？而刘姝威的这种做法明显是给名声原本就不太好的“独立董事”再一次抹黑。