拆迁模式变革的关键在于限权

3月8日，全国人大代表、物权法起草人之一、十届全国人大法律委员会委员、中国人民大学法学院院长王利明透露，《城市拆迁条例（草稿）》已经拟定，正在广泛征求专家学者、被拆迁人等各方意见。据悉，在提交讨论的草稿中，开发商主导拆迁过程的旧模式将变更为政府主导模式。（《京华时报》3月9日）

　　由政府主导来进行具体的拆迁，可能以往开发商一些过于野蛮的手段会逐渐减少，有助于改善拆迁的形象。不过，由政府主导拆迁，能多大程度上改变目前拆迁的困境，仍然要打上一个大大的问号。

　　目前的拆迁，有许多本身就是政府以公共利益为名进行的拆迁，拆迁就是由地方政府一手操办。即使是由开发商直接进行拆迁，事实上背后多多少少都有政府支持的影子，拆迁户与开发商的矛盾往往到了最后就激化成为与地方政府的矛盾。因此，以往拆迁纠纷主要仍然是拆迁户权利与政府权力之间的矛盾，开发商不过是借助了政府的权力来牟取暴利。

　　即使将开发商主导拆迁过程的旧模式将变更为政府主导模式，我们仍然难以化解这种权利与权力之间的矛盾。土地是目前地方政府最重要的收入之一，政府要最大限度地提高土地收入，同时又要让开发商有利可图肯进行开发，政府就得千方百计帮助开发商降低拆迁补偿，政府在某种程度上与开发商往往穿同一条裤子，形成利益共同体。拆迁主导模式只是一种形式，关键的问题在于政府的权力必须得到限制。试想，如果由开发商主导拆迁，但政府能真正做到居中裁决、严格执法，开发商采取暴力进行野蛮拆迁也能得到制止，拆迁户的合法权利就能得到保护。

　　限制政府权力的关键，首先是要将权力“关键笼子里”，比如在《城市拆迁条例（草稿）》提到的细化拆迁补偿标准，细化“公共利益”的范围，督促政府严格执法。其次，给拆迁户提供中立和公正的司法保障，让拆迁户利益受到开发商和政府侵犯时能得到司法救济，特别是要对政府的抽象性行政行为———规章、文件等能提起诉讼。最后，人大应当就本地方关于拆迁赔偿标准、公共利益的界定进行细化，并交由当地民众进行讨论；地方人大代表应当就政府违法拆迁行为提出质询，应当行使罢免违法行政的政府领导人职务来制约滥用的权力。